士兵敬军礼，图片由skeeze提供。来自Pixabay ，版权归公共所有。
问责制的新问题日益频繁地出现。现代高科技战未有的挑战。当无人机袭击婚礼、葬礼或校园时，谁应该受到谴责，谁应该受到刑事处罚？联合行动则进一步加剧了问题的复杂性。如果军事行动的一部分必须依赖其他国家的人员来识别或核实目标，该怎么办？
随着民族国家持续与ISIS等蔑视武装冲突法的非国家实体斗争，各国是否会面临越来越大的压力，要求本国军队掩盖自身失误和不当行为，仿佛“战争迷雾”意味着一切皆有可能？选民（以及服役人员）是否会对持续存在的法律不尊重现象感到不耐烦？
最后，将人权应用于军事人员和军
事行动会继续发挥日益重要的作用，还是这种推动力会逐渐减弱？尤其是在像英国那样，遵守人权标准可能带来严重的财务 电报号码果的情况下。各国可能会发现自己要么选择退出那些被证明不方便或成本出乎意料高的人权制度，要么比过去更不愿参与某种理论上值得参与的外国任务。
显然，军队内部和军队之间争夺法治的历史性斗争正在进入一个新的战场。半个世纪前看似井然有序、恰如其分的局面，如今却显得充满变数，充满争议。随着这场斗争的展开，国家和国际机构将不断受到考验。在此过程中，我们将了解过去几十年的进步是否仅仅是一个暂时的阶段，还是借用马丁·路德·金博士的话来说，弧线将继续朝着进步的方向弯曲。
特色图片来源：jackmac34 的军事勋章
通过Pixabay获得公共领域。
印度退休工程师马杜卡尔·戈盖特先生曾多次写信给我，我想就他的一些看法发表一下意见。他指出，英国 POLITICO 布鲁塞尔剧本：外交永不停歇——马努无休止——脱欧鸡 和美国对拼写改革毫无兴趣。我对此深表赞同。我们在这方面所做的一切似乎都没有什么实际意义。马已死，我几乎后悔 新加坡电话列表 自己在鞭策自己。我坚持我的观点，唤醒公众的唯一方法是招募一些能够立即被广泛听到的人。一封由两位诺贝尔奖得主（比如托妮·莫里森和鲍勃·迪伦）署名的信，或者一首鲍勃·迪伦的歌曲（押韵，例如：“我一直在喊叫！应该对拼写做点什么”或不押韵）比我们所有无用的会议和博客更有用。那些少数了解拼写改革历史的人只记得GB·肖是它的狂热倡导者。事情就该如此：肖是世界闻名的。我争对国家纪律和法 应该去跟他们搭讪吗？他们会回应吗？我能突破他们秘书和经纪人的围墙吗？
这个无辜的孩子根本不知道自己在干什么。可怜的孩子！拼写改革让她失望了。