如上所述，争端的核心主要不是陆地边界，而是海上边界，特别 关于该区域享有的 是皮兰湾海上边界的划定以及斯洛文尼亚进入国际水域的权限。首先应当 关于该区域享有的 指出的是，这两个国家在海上边界方面并没有明确的参照点，因为后者此前享有前南斯拉夫内水的地位：一方面，之前的行政边界在前联邦共和国解体后转变为国际边界，另一方面，就有关地区和两国而言，两个共和国之间并没有明确的先前划定的边界。此外，双方均同意皮兰湾从未建立过公寓。
对此，为了支持自己的论点
两国都援引了 年在蒙特哥湾签署的《联合国 贷款数据 海洋法公约》[ ]第 条，尽管显然得出了相反的结论。克罗地亚提议在本案中适用一般中间线规则，而斯洛文尼亚则指出，斯洛文尼亚对皮兰湾拥有历史所有权，并且拥有可视为特殊情况的经济和安全利益。在对皮兰湾边界划定作出裁决时，仲裁庭依据了双方援引的“实际占有保有权”原则和“有效性”原则（即有效行使领土管辖权）。
法院在作出判决时还考虑了生态系统的保护、研究和警察活动以及各国在发生事故时的反应等因素。
因此，在这方面，法院认为，由于斯洛文尼亚政府更多地参与了渔业保护区的管理、海上巡逻，并且实施了更多的干预措施，因此斯洛文尼亚政府的行动更为有效。其次，关于领海划界问题，仲裁庭一方面适用自然延伸规则，另一方面确定是否存在 客户对人工智能聊天机器人的 5 特殊情况，以致于作出不合理的差别待遇。现在，法院认为，仅仅应用等距线标准会导致过度的封闭效应。
属于斯洛文尼亚的海域
考虑到海岸的构造，边界是根据等距原则划定的，但该原 开始 比特币电子邮件列表 与 则被上述的箱形效应所削弱。第三，关于斯洛文尼亚与海洋的连接（连接点），仲裁庭创造了一个连接点，“连接点是指斯洛文尼亚领海与克罗地亚和意大利领海以外区域之间的物理连接” [ ]。 ，法庭认定，该区域维护了克罗地亚领海的完整性，尽管如此，它仍允许斯洛文尼亚领土与公海之间的通信自由，以允许不间断（且不可间断）进出斯洛文尼亚，包括其领海和其上空的领空。
此外，关于该地区的制度，法庭裁定克罗地亚有权对船舶和飞机实施并适用《联合国海洋法公约》的规定。