我们敏锐地意识到了这些问题，并采取了多项措施来缓解这种挫败感。关于时间因素，我们在流程开始和结束时采用了两项政策变化。我们不再要求在首次向 EJIL 提交文章时具有排他性。我们保证，并且在几乎所有情况下都遵守这一保证，在提交后的六周内给出初步筛选决定——文章是否会进入同行评审。如果我们决定不将文章送去同行评审（这可能有许多“策展”和质量原因，例如“我们已经在筹备关于这个主题的东西”），作者不会浪费宝贵的时间，因为文章将通过任何其他期刊的评审过程。如果我们决定进行同行评审，作者会得到通知，此时我们仍然坚持排他性。同行评审过程需要大量的编辑工作，如果做完所有工作后发现作者只是弃之不顾，这是不可接受的。
我们现在正在转向预出版系统
因此经过同行评审流程后被接受的文章将在正式刊物上发表之前先在网上发布。此外，考虑到任命 哥斯达黎加电话号码库 /晋升流程，我们始终乐意向作者发送正式信函，确认接受其文章进行出版。这在几乎所有情况下都解决了这个问题。
但我们不愿意在实际的同行评审过程中偷工减料。而且，正如上文所述，大多数作者在评审结束时都会表达他们的感激之情。
同行评审员并非万无一失，主编也是如此。当一篇文章需要进行大量修改时，我们通常会邀请作者提交他们的反应，并指出他们计划根据同行评审对文章进行哪些修改。作者经常对同行评审中的这一点或那一点提出异议，我们经常接受这样的保留意见。我们经常会向作者指出，如果一位认真的同行评审员未能理解某一点，那么至少值得考 将这一点或那一点写得更清楚，以避免文章的最终读者产生同样的误解。这种对话方式确保即使是误解也能产生有益的结果。但不可否认的是，同行评审确实会将出版过程延长至少几个月。
事实上，大多数经过同行评审的文章都以某种形式存在于网上，比如 SSRN 论文。我们对此很放心，只要最终接受出版的版本符合我们的版权规则——我相信这些规则是该领域最宽松的规则之一。
然而，除了这些务实的考虑之外，可以归因于一个常见的误解——同行评审主要是为 线数据库 了判断：好或坏、可发表或不可发表。
事实上从统计上看大多数情况下
通过筛选并进入同行评审的投稿都会被要求修改，而不是直接被拒绝。我们一再提醒 不得提供人道主义援助 我们的同行评审员，除了他们的判断（接受或不接受）之外，他们还应提供 细的路线图，帮助作者处理他们提出的任何批评。实际上，同行评审员提供的最大服务不是判断，而 我认为作者 是无私地帮助同事，使他们的写作在出版前达到最佳状态。我认为这一点并不总是得到充分的重视，同行评审被认为是当权者为了职业发展而强加的必要之恶。这很遗憾。