然而，，重要的是开始默认采用条约方框架而非争端方框架。采取这一步骤有助于避免关于偏袒国家一方的简单说法，同时将我们的注意力集中在如何设计一个能够：(1) 鼓励各国将其作为资本进出口国的利益内化，这应该会促使它们做出平衡而非偏颇的仲裁庭任命；(2) 鼓励裁决者忠实地适用条约方的协议，无论这意味着在特定案件中支持原告投资者还是被告国。最终，这种方法也符合投资者的利益，因为除非各国对该体系保持信心（或恢复信心），否则它们很可能会放弃投资条约或撤回对投资者-国家争端解决机制的同意。尽管投资者可能会倾向于在特定争端中寻求最适合自己的方案，但最终，投资者——就像国家一样——应该打持久战。欧盟与土耳其关于叙利亚难民危机的声明：将“联盟”从“欧盟”中剔除：欧盟与土耳其关于叙利亚难民危机的声明是国 手机号码数据 间根据国际法达成的协议
作者： 卡梅洛·达尼西
在该声明达成近一年后，欧洲联盟法院 (CJEU) 终于澄清了“所谓”欧盟-土耳其声明的真正性质。该“声明”主要是为了防止非法移民从土耳其进入欧盟，并建立了一个重新安置机制，即“每从希腊岛屿遣返一名非法叙利亚人到土耳其，欧盟就会向其转移一名弱势叙利亚人”。该案由三名乘船抵达希腊的寻求庇护者提起，根据该声明，如果他们的 否可以无视威尔士和苏格兰的社交 庇护申请被拒绝，他们将面临被遣返回土耳其的风险。他们请求法院废除他们所称的“欧洲理事会与土耳其共和国之间达成的协议”（参见欧洲联盟法院，2017 年 2 月 28 日命令，案件NF 诉欧洲理事会，T-192/16；NG 诉欧洲理事会，T-193/16；NM 诉欧洲理事会，T-257/16）。
欧盟法院认为，“欧盟-土耳其”声明并非欧盟协议。事实上，它是欧盟成员国与土耳其之间达成的一项欧洲协议，是在2016年3月欧洲理事会会议期间达成的。因此，根据《欧洲联盟运作条约》（TFEU）第263条，欧盟法院无权审查该声明的合法性，尤其是涉及欧盟缔结国际条约的规定（类似案例，欧盟法院，1993年6月30日，议会诉理 电子邮件线索带领 事会和委员会，C-181/91和C-248/91）。
国际经济法的宪法边界
作者： Stephan Schill
巨型区域主义的终结？
自特朗普总统上任以来，跨太平洋伙伴关系协定（TPP）或跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定（TTIP）等“巨型区域”的未来变得扑朔迷离。通过退出TPP等决定，他正在将“让美国再次伟大”的口号付诸行动。然而，我在最近一期的《世界投资与贸易杂志》中指出，将国家价值观放在首位的想法与其他地方反对巨型区域的声音并没有太大不同。“新美国”和欧洲巨型区域的反对者都赞成脱离巨型区域，代之以民族国家的行动。同时，拒绝巨型区域将导致固守现有的国际机构基础设施，而人们普遍认为这些基础设施不足以有效地更好地规范全球化。